（獨媒報導）2019年11月「理大圍城」，17人被指從理大「突圍而出」逃入科學館，被控暴動罪。8人案中有3人認罪，兩人被判囚，一人被判教導所。另外不認罪的4人受審，惟審訊至中途，其中3名義務急救員，包括一對夫妻，今（3日）在區域法院改為認罪，還柙至2月9日判刑。辯方求情指，女被告修畢登記護士課程後於仁安醫院工作，其主管稱讚她勤奮及對病人細心。被告的父親為退休懲教人員，他求情表示自己在工作崗位教導犯人，卻未能在家庭中擔當教育女兒的責任。
改為認罪的3人為：郭志帆（26歲）、為夫妻的馬嘉惠（29歲）及嚴家朗（30歲）。至於鍾民浚（30歲）則維持不認罪。
3人今承認的暴動罪，他們於2019年11月18日，在香港九龍理工大學、暢運道與科學館道一帶，連同其他人參與暴動。郭志帆另承認一項無牌管有無線電通訊器具罪。
存檔法庭的另一暴動罪則指他們於或約於11月17日至18日期間（包括首尾兩日），在香港理工大學與其他身分不詳的人參與暴動。
辯方指被告認罪前努力工作賺收入予父母
辯方為第三被告郭志帆求情時指，他在認罪前努力工作為家庭賺取更多收入，亦很擔心體弱多病的父母。他希望在獄中進修護理課程，服刑後可照顧雙親及向這方面的工作發展。辯方亦強調，被告於審訊第5日表示改為認罪，當時控方尚未傳召證人，沒有浪費法庭時間。
辯方指夫妻到場為協助需要治療人士 無與警方衝突
大律師黃宇逸為第六被告馬嘉惠及第七被告嚴家朗求情指，兩人當日只是擔任義務急救員、協助需要治療的人士，包括情緒不穩及受驚的人。馬嘉惠更有聖約翰急救證書，而嚴家朗僅是協助妻子帶急救物資及保護她。兩人於案發時身上沒有藍色水漬，沒有與警方發生衝突，辯方希望法庭考慮被告承認大部分案情、節省法庭時間，能給予20%認罪扣減。
辯方指女被告修畢登記護士課程 於醫院工作
辯方指，兩人拍拖多年並於2021年11月結婚。辯方指，馬嘉惠修畢登記護士課程，於2017至2019年在仁安醫院的醫療造影部工作，其主管及同事均有為她撰寫求情信，稱讚她工作勤奮及對病人細心。被告於被捕後沒有放棄自己，仍不斷進修，在疫情期間到檢測中心任檢測員。
被告親撰的求情信提到中學時已立志做護士，會以將心比心的態度對待病人，她承認自己案發時受社會氣氛帶動，誤將救人的心放入事件中。
女被告父親為退休懲教 指自己未能教育女兒
被告的父親為退休懲教人員，曾在懲教任職31年，其求情信提到自己在工作崗位可以教導犯人，但卻未能在家庭中擔當教育女兒的責任，導致她犯錯。被告的姊姊則稱，妹妹在定罪後未能在醫院工作，對她來說已是極大懲罰。
官質疑為何丈夫沒有為妻子撰寫求情信
辯方另指，為女被告丈夫的第七被告嚴家朗於2019年成立汽車美容公司，他對於犯案後感自責，亦後悔令自己創立的事業付諸流水。其妻子為他撰寫求情信，指他為人細心，亦會向學徒傳授經驗。
惟法官陳廣池質疑，為何同為被告的妻子有為丈夫撰寫求情信，但丈夫卻沒有為妻子撰寫。辯方指，由於丈夫的教育程度較低，文筆不佳，而且已有很多人為妻子撰寫求情信。
陳官卻不同意，指夫妻關係有特殊地位，「仲親密過父母」，他們是人生路的伴侶，一起渡過下半生，因此對方的求情信具重要份量。
另外，陳官早前在同案被告的判刑中質疑：「激進暴戾的行徑是否應在被告所愛的土地上滋生蔓延？」辯方指兩名被告會在獄中反省這個問題。
3名被告身上均有急救反光衣及急救用品
案情指，警方於11月17日晚在理大設立防線，3名被告等17人於翌日早上約8時，企圖從暢運道逃離理大，衝向科學館停車場，並經後門進入科學館，最後在升降機大堂被捕。
第三被告郭志帆於案發時攜有印上「FA」字及十字圖樣的反光衣，其胸口的透明袋有紅十字急救證。他亦攜有急救用剪刀。
第六被告馬嘉惠於案發時攜有「FA」字樣的黃色螢光背心、一堆急救用品及11支生理鹽水。
第七被告嚴家朗於案發時攜有「FA」字樣的螢光背心、一卷繃帶、洗鼻水、哮喘噴劑及多支生理鹽水。
於開審前承認暴動罪的3人為：港大生梁子揚（26歲）、學生許寧軒（22歲）及學生張達榮（20歲），分別判囚18個月、15個月及教導所。
案件編號：DCCC 190/2021、DCCC 193/2021、DCCC 194/2021、DCCC 196/2021、DCCC 198/2021、DCCC 200/2021、DCCC 201/2021、DCCC 632/2022 （已合併）
相關報導：
【理大圍城】涉從理大突圍而出 3人認暴動 兩人囚15及18個月 一人判教導所
【理大圍城】3人開審前認暴動等罪 還柙至1.18判刑 官質疑被告「唔覺得自己錯」